Публикация монографии А.А. Кугаенко
 Уважаемые коллеги! Поступила в продажу новая монография руководителя НЦ «ДИН-Прогноз» д.э.н., проф. Кугаенко А.А. «Экономическая кибернетика. Энциклопедия».
По вопросам приобретения обращайтесь в издательство «Вузовская книга». 		 
 

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОПТИМАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ
А.А. Кугаенко, 2009г.

    При обсуждении возможных вариантов управления экономикой часто говорят о необходимости оптимального решения проблемы. Однако найти оптимальный алгоритм управления экономикой (иногда термин «оптимальная» заменяется на «наиболее эффективная») принципиально невозможно. Оптимальной экономики не существует. Чтобы понять это утверждение, следует обратиться к математическому толкованию оптимума (как известно, этот термин заимствован из математики). Оптимум существует у гладкой и непрерывной функции, имеющей хотя бы один экстремум (максимум или минимум) критерия (в приводимом здесь примере критерий – F) на интервале времени исследования, т.е. производная критерия в точке экстремума равна нулю (касательная к функции принимает в этой точке горизонтальное положение). Переменные (аргументы) этой функции в точке экстремальной называются оптимальными, отсюда «оптимальная» экономика должна иметь оптимальные значения управляющих параметров, которые создают экстремум критерия (см. рис.). Поэтому оптимальными называются такие величины аргумента А (параметра) функции F = f(A), при которых она достигает экстремума (максимум или минимум критерия). На рисунке первому оптимуму аргумента (Aопт 1) соответствует максимум критерия F, второму (Аопт 2) - минимум критерия F.

    На основании изложенного можно сформулировать необходимые условия постановки оптимизационной задачи: – функция, у которой определяется экстремум, должна быть гладкой и не-прерывной; – необходимо установить критерий оптимальности и интервал времени, на котором определяется экстремум критерия; – требуется обоснование «содержания» критерия (непротиворечивое доказательство истинности предлагаемого критерия или гипотетический вид свертки, из составляющих ее показателей); - теоретически обоснованная функция, определения величины критерия в оптимальных точках (или в каких-либо других), например, в конце теоретически установленного интервала времени, или как интегральная величина функции за весь интервал времени, или как мультипликативное выражение численных значений функции за множество выделенных моментов времени на интервале прогнозирования, или каким-либо другим образом.
    Для экономики, отражающей одну из сторон общественной жизни, не существует теоретически обоснованных ответов на все отмеченные выше вопросы, т.е. невозможно достоверно (не ложно) указать ни содержание критерия (т. е. его сущность), ни интервал времени его измерения, ни алгоритма вычисления величины этого критерия. Это означает, что отсутствуют основные составляющие постановки оптимизационной задачи. Действительно, какой бы интервал времени не был выбран для анализа реализуемых управлений, всегда существует экономика за его границами, также требующая оптимального управления. В отношении выбора критерия, и его содержания можно сказать то же самое: какой бы критерий не был выбран, с не меньшей обоснованностью его можно отвергнуть, указав на несколько других.
    В процессе общественной жизни у критерия изменяется момент времени его подсчета, его вид и содержание, поскольку все это зависит не только от смены социальной, политической, психологической и иной ориентации в стратегии управления экономикой, но, главное, от отсутствия научно обоснованной теории его формирования. Часто в качестве критерия управления экономикой предлагается общая сбалансированность основных макроэкономических факторов (вспомним хорошо знакомый экономико-математический метод межотраслевого баланса – МОБ). Однако у теоретически сбалансированной экономики принципиально отсутствует имманентное свойство развития. По определению, сбалансированная экономика всегда должна находиться в состоянии застоя (теоретически, развиваться может только экономика, имеющая макроэкономические дисбалансы!).
    Можно назвать еще одну причину, исключающую объективный подход к формированию критерия: за все «хорошее» в жизни нужно «платить» какими-то ухудшениями. Причем эта плата редко может осуществляться сразу, а часто в будущем быть не непосредственной, а опосредованной. Сопоставление хорошего и плохого в текущем и будущем времени не всегда конкретно из-за неодинаковых единиц измерения потерь и приобретений. Кроме того «веса цен» приобретений и потерь даже при их совпадающих единицах измерения в текущее время в будущем изменяются неодинаково, и поэтому мера их оценки обществом не сохраняется постоянной. Следует отметить, что последняя причина позволяет служить основой самой суровой критики любого предложения по управлению экономикой: что бы положительного ни предлагалось (или делалось) в управлении общественными процессами, оно всегда будет сопровождаться чем-то негативным (как расплата за хорошее), а это негативное всегда легко критикуемо.
    Возникает вопрос: откуда же возникла проблема оптимизации в экономике? Можно предположить, что она перекочевала из области управления технологиями. В подавляющем большинстве случаев технологические цепочки в сфере производства (и не только там) имеют строго определенные интервалы времени технологического цикла, что и определяет наличие одного из необходимых условий постановки оптимизационной задачи – интервал времени, на котором ищется оптимум. Другое необходимое условие для технологий также практически всегда осуществимо, поскольку выбор критерия диктуется самим производством, например, минимизация количества расходуемых материалов или вообще всех материальных затрат, или максимизация прибыли, или увеличение доли предприятия на рынке сбыта продукции и т.д. На основании изложенного можно предположить, что постановка оптимизационной задачи из области технологии была некорректно перенесена в экономику, в результате чего возникла иллюзия возможности оптимизации экономического развития. Однако экономика функционирует в границах принципиально иных постулатов, не допускающих постановки оптимизационной задачи.
    Невозможность постановки оптимизационной задачи управления экономикой, с одной стороны, делает бесперспективной проблему поиска единственного и наилучшего ее управления, с другой – допускает возможность обсуждения множества вариантов развития экономики по различным политическим основаниям. Управляющие экономикой, сопоставляя со своей точки зрения, прогнозируемые достоинства и недостатки каждого варианта, могут выбирать такой, у которого достоинства по их компромиссным оценкам перекрывают недостатки. Вместе с тем они не должны забывать, что любые недостатки всегда служат поводом для критики, следовательно, политическому деятелю, который управляет экономикой, необходимо прогнозируемые «объективные» недостатки своих предложений сопоставлять с позитивными результатами в будущем. Следует отметить, что в реальной жизни, как правило, в предлагаемых программах экономического управления не указывается ожидаемый ущерб от их выполнения.
    Таким образом, в экономике вообще достижение оптимального управления в принципе невозможно. Однако существуют так называемые локальные задачи оптимизации. В качестве примера можно привести задачу поиска оптимальной цены товара в границах заданных внешних условий (оптимальная цена товара в каждый текущий момент времени по критерию максимума текущей прибыли), или условно оптимальное распределение прибыли фирмы на потребление и накопление в зависимости от отношений собственности и т.п. Она не может решить проблему выбора стратегии наиболее эффективного макроэкономического управления, а ограничивается выявлением алгоритма распределения конкретных ресурсов в один (например, текущий) момент времени.
 

Научный Центр "ДИН-Прогноз" при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2009