Публикация монографии А.А. Кугаенко
 Уважаемые коллеги! Поступила в продажу новая монография руководителя НЦ «ДИН-Прогноз» д.э.н., проф. Кугаенко А.А. «Экономическая кибернетика. Энциклопедия».
По вопросам приобретения обращайтесь в издательство «Вузовская книга». 		 
 

НЕВОЗМОЖНОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ КОРРЕКТНОГО ПЛАНА БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ В СЕКТОРА НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ БЕЗ ПЛАНИРОВАНИЯ НАТУРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО СТРАНЕ В ЦЕЛОМ
А.А. Кугаенко, 2009г.

    В режиме рыночного функционирования национальной экономики необходимо «натуральное» планирование «бюджетных» секторов народного хозяйства и связанных с ними производств. Эта необходимость обусловлена корректностью исполнения консолидированного государственного бюджета. Существующая процедура планирования бюджета основывается, во-первых, на «гладком» (без резких изменений) поступлении планируемого (не прогнозируемого!) потока доходов и, во-вторых, на необходимом материальном обеспечении всех выделенных постатейных финансовых расходов. Это предполагает, что выделенное финансирование позволит «обменять» бюджетным организациям выделенные деньги, на запланированное приобретение требуемого количества материальной продукции и услуг. При этом динамика изменений оптовых и розничных цен на продукцию и услуги не планируется и уж тем более не прогнозируется. В результате реализации такого подхода рыночные цены «ведут себя» как захочет рынок, а бюджетное финансирование, в лучшем случае, «ведет себя», как запланировано. В общем случае реальные бюджетные доходы, из которых формируются расходы, редко совпадают с планом, что вызывает неравномерность исполнения расходов. Отсюда получается, бюджетный план – сам по себе, а рыночная экономика – сама по себе.
    Попытки найти алгоритмы, приближающие бюджетные плановые показатели к рыночным, с помощью динамического моделирования, привели к удивительному, на первый взгляд, результату. С учетом того, что в финансовой циркуляции всего народного хозяйства бюджетная сфера имеет значительную долю (с учетом опосредованных цепочек расходов практически во всех секторах сферы производства), был найден всего один (это не означает, что существует только один) способ уменьшения дисбаланса на уровне макроэкономики бюджетного финансирования с ценами на продукцию, приобретаемую на бюджетные деньги.
    Смысл этого способа заключается в следующем. Заказываемая на бюджетные деньги продукция, где бы она ни производилась, требует множества поставщиков сырья, комплектующих изделий, и других предметов труда. Эти поставщики, в свою очередь, так же нуждаются в своих поставщиках сырья и комплектующих. Все эти цепочки поставщиков госзаказа финансируются на бюджетные деньги, но поставки выполняют по рыночным ценам, которые никак не связаны с бюджетным финансированием. Если же эти цепочки поставок под бюджетный заказ вошел в план натурального производства по всем поставкам с привязкой их под выделенные для этого деньги, то цена каждой единицы каждой поставки будет определена и каждая поставка, в этом случае, полностью обеспечивается финансированием. Естественно, эти цены почти всегда будут ниже рыночных цен, а поэтому коммерческим структурам становится невыгодным выполнять госзаказ. Для того, что бы компенсировать эту «невыгодность» в динамическом моделировании были значительно снижены некоторые налоговые ставки (на прибыль, на фонды, на землю и некоторые другие), а также снижены были цены энергоресурсов почти до уровня себестоимости. В результате, в экспериментальном динамическом моделировании, возникали условия «приоритетной выгодности» иметь даже небольшой госзаказ (в динамическом моделировании госзаказ становился выгодным для коммерческой компании при его объеме в общем выпуске продукции не менее 10 – 20 процентов). Естественно, при этом заметно снижается поток бюджетных доходов, но одновременно с этим уменьшаются и бюджетные расходы, но самое важное при таком режиме распределения госзаказа, он (в модели, конечно) всегда полностью выполнялся, индекс производства натуральной продукции и уровень жизни населения возрастал.
    Помимо отмеченной выше несбалансированности выделяемого бюджетного финансирования с возникающими затем издержками, порожденными динамикой рыночных цен, необходимость натурального планирования при формировании бюджетного плана обусловлена еще и тем, что в случае применения натурального планирования отпадает необходимость в кредитовании бюджетных производств. Существующая сейчас необходимость в получении кредитов (например, в ОПК) при выполнении государственных заказов, определенно направлена на финансовую поддержку коммерческих, негосударственных банков за счет государственного бюджета, но во вред предприятиям, выполняющим госзаказ. Натуральное планирование, параллельное бюджетному планированию, не только снимает «лишнюю» финансовую нагрузку с бюджетных производств, но и не позволяет финансировать коммерческие банки за счет государственного бюджета. Это объясняется тем, что все деньги, которые требуются предприятию, для выполнения госзаказа поступают из бюджета в запланированные сроки. Если же задерживается бюджетное финансирование (по разработанному им плану), то это означает, только лишь одно - недостаточная (ничтожная) квалификация чиновников Минфина. Однако при этом необходимо выполнять условие: финансирование госзаказа должно быть полностью обеспечено Минфином в соответствие с планом, а чиновники, срывающие финансирование по причине недостаточной квалификацией, оперативно заменяться на более грамотных и умелых.
    Все это относится не только к реальному производству продукции, но и к строительству и сфере услуг.
    Отсюда можно сделать вывод, что натуральное планирование госзаказа может оказать очень благоприятное влияние на общеэкономическое развитие.
 

Научный Центр "ДИН-Прогноз" при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2009