Публикация монографии А.А. Кугаенко
 Уважаемые коллеги! Поступила в продажу новая монография руководителя НЦ «ДИН-Прогноз» д.э.н., проф. Кугаенко А.А. «Экономическая кибернетика. Энциклопедия».
По вопросам приобретения обращайтесь в издательство «Вузовская книга». 		 
 

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ «НЕОЖИДАННЫХ» ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ И КАТАСТРОФ И ПРИЧИН ИХ ПОЯВЛЕНИЯ
А.А. Кугаенко, 2009г.

    При обсуждении макроэкономических неприятностей (кризисов, банкротств и т. п.) часто в оправдание можно услышать об их неожиданности. При этом подыскивают самые разнообразные оправдательные причины. Иногда они кажутся понятными, чаще не принимаются. Но всегда объяснения не проясняют основную сущность произошедшего. Действительно, как правило, вся статистическая информация о прошлом и настоящем указывала на хорошую экономическую «устойчивость», но почему-то «хотели как лучше, а получилось…». Действительные объяснения этому в основном определяются двумя причинами.
    Во-первых, в некорректности используемой статистической информации. Она может быть ложной, или «не о том, что нужно», но самое главное статистическая информация всегда «слепок» с прошлых экономических структур, тогда как экономические неприятности всегда возникают на основе структур, существующих в текущее (настоящее) время.
    Во-вторых, по той причине, что экономические объекты являются кибернетическими системами, т. е. системами с наличием в своем составе динамических элементов (например, накопителей-интеграторов потоков ресурсов) и различных обратных связей и, кроме того, образованы нестационарными структурами, которые по различным причинам, непрерывно изменяют свою структуру («архитектуру»). Эти два свойства экономических объектов: кибернетичность и нестационарность, имеют особенности определенные функционирования.
    По своему воздействию обратные связи делятся на положительные и отрицательные связи. Отрицательная обратная связь, снижая интенсивность входного сигнала, при определенных условиях способствует стабилизации динамики процессов в объекте. Наличие положительной обратной связи, которая увеличивает интенсивность входного сигнала, вызывает ускоряющееся процессы (позитивные или негативные), которые в основном служат причинами неустойчивого функционирования. В реальном экономическом объекте в различных его местах всегда присутствует множество тех и других обратных связей. Это диалектическое единство в реальной жизни часто обеспечивает баланс между «постепенностью» развития и ускорением процессов. Нарушение такого баланса приводит к тому, что объект или остановится в своем развитии и от этого «погибнет», или начнет развиваться столь бурными темпами, что в короткое время израсходует все свои ресурсы, а это тоже приведет к его «гибели».
    Следует отметить, что нестационарность связей элементов объекта, влияя на интенсивность преобразований транслируемых сигналов, иногда изменяет и знак сигнала на выходе цепи обратной связи. Тем самым одна и та же цепь обратной связи в процессе моделирования, в результате структурных преобразований (изменения знака сигнала или способа преобразования в цепи обратной связи) может в один интервал времени снижать темпы развития, действуя как отрицательная связь, в другой интервал – приводить к росту темпов развития как положительная связь, а в третий – делать обратную связь «нулевой». Такие изменения в динамических системах с нестационарной структурой происходят одновременно со многими связями. Поэтому в экономическом объекте для его устойчивого функционирования необходимо непрерывно поддерживать, отмеченный выше, баланс воздействия всех обратных связей и это часто трудно решаемая проблема.
    Отсутствие каких-либо теоретических обоснований будущим структурным изменениям экономических объектов не позволяет создать канонических правил прогнозирования кризисов. Почти мгновенное изменение знака какой-либо стабилизирующей (критической) отрицательной обратной связи на положительный знак, так же мгновенно переводит весь экономический объект с очень устойчивого функционирования на кризисное развитие (часто к «катастрофе»). При этом необходимо отметить, что такие переходы из одного развития в другое подчиняются не случайным вероятностям, а они детерминированы как структурой объекта (изменяющейся на основании детерминированных алгоритмов), так и ранее выполненными управлениями им.
    Прогнозирование экономических «разрушительных» кризисов и банкротств часто удается получить с помощью динамического моделирования экономического объекта. Если динамическая модель выполнена с необходимой подробностью и в ней учтены элементы объекта, без моделирования которых, в каких-то частных случаях будут возникать ошибки моделирования, то такие модели, после «обучения» их прогнозированию, почти всегда обнаруживают варианты управлений, приводящих к кризисам. На этих же моделях можно выполнять поиск первопричин изменения знака критической обратной связи на положительное значение, которая образуется задолго до возникновения самого кризиса, затем определять «путь» трансляции первопричины будущего кризиса по цепям динамической модели, имитирующих цепи связей элементов реального объекта, и, наконец, моделировать сам кризис. После того, как выявлена технология возникновения кризиса, на этой же модели выполняются операции поиска: алгоритмов недопущения возникновения первопричин кризиса, алгоритмов «уничтожения» кризисных первопричин при их трансляции по цепям связей элементов объекта и алгоритмов демпфирования самого кризиса. Демпфирование возникшего кризиса в основном выполняется за счет ресурсов, ранее накопленных для этого. Как показывает моделирование, демпфирование кризиса требует много большего количества ресурсов, чем операции по подавлению транслируемых первопричин кризиса. Это объясняется тем, что после того как возник кризис необходимо подавлять помимо его первопричины, еще и множество негативных процессов, порожденных появившейся положительной обратной связи.
    Динамические модели, будучи полностью детерминированными, позволяют выполнять множество повторений моделирования экономического объекта с одинаковым результатом моделирования, при условии повторения всех ранее сделанных управлений моделью. Возможность повторяемости результатов эксперимента сильное положительное качество динамических моделей по сравнению с моделями, основанными на стохастических элементах.
 

Научный Центр "ДИН-Прогноз" при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2009